首页 关于2061计划 研发领域 出版物 会议与研讨
  关于AAAS | 连线2061 | 联系方式
 
 
使学生评估与国家和各州内容标准一致

乔治. E. 德波尔
美国科学促进协会 “2061计划”

美国国家科学教师协会(NSTA)全国大会
德克萨斯州,达拉斯  2005年4月1日

  为什么要使评估与内容标准保持一致?

  学生评估一直以来是衡量教育成果的一项指标,对课程设置和改进教学产生重大影响。现行的改革强调评估题目应与重点学习目标保持一致。评估体系的开发者和使用者不断面临挑战——如何判断某道题目是否能有效地反映出在内容标准范畴内学生知道什么,能做到什么。

  “2061计划”已研究出一套程序来分析评估题目与它们所要评估的知识和技能的一致性。此程序对国家和各州的评估设计者都很实用,也有益于课程开发者和授课教师,因为他们往往将试题作为重要教学决策的基础。在本届会议上,我们会示范评价一致性的程序,并提供评估实例说明它们是否符合国家标准,这些标准包括国家研究院(NRC)颁布的《国家科学教育标准》和美国科学促进协会(AAAS)的《科学素养的基准》。

  评价评估题目的一致性

  美国科学促进协会“2061计划”评估分析程序(AAAS,2004)考查了评估题目与内容标准规定的具体知识的匹配程度,以及题目中可能阻碍学生理解的表述。例如,如果问题中使用的语言超出了学生的理解范围,用它来考查学生是否能理解内容标准的知识就不可靠。

  紧扣内容知识
   
  在判断评估题目与内容标准的匹配程度时,我们首先要提出两个问题:1)学习目标中规定的知识对圆满回答问题是否必需,是否有其它的方法可以完成任务?2)学习目标中规定的知识对圆满回答问题是否充足,是否需要其他的知识?我们会发现题目可能不只与一个内容标准一致,也可能与既定标准之外的其它标准一致,还可能与它们原本要考查的任何知识都没有关系。分析程序没有为一致性提供定量的衡量方法,只是描述了题目需要考查的内容。分析的结果为修改题目提供了基础,使题目与既定的内容标准更加吻合,也有助于判断关于规定的科学知识学生掌握了什么,没有掌握什么。

  有效考查学生的理解
 
  即使一道题目完全符合内容标准中的观点,仍然有诸多因素影响其对学生所掌握的知识的有效考查。如题目的可理解性,对目标的清晰阐述,答案的可猜测性,都可能从很大程度上影响题目的有效性。学生们是否能够理解对任务的陈述、图表和符号?任务情景是否合适?学生通过猜测或其他的应试策略是否能给出令人满意的答案?诸如此类的问题都会暴露出题目的弊端并且影响它们的有效性。

  分析的目的

  应当指出的是,虽然在分析题目过程中的确出现了内容标准表述的清晰度的问题,但分析过程中并未对题目所涉及的内容标准本身的价值进行评估,同样,过程中也没有体现任何特定题目对其所在量表的心理测量特点的影响。
 
  通过强调某道题目所考查的知识和其考查的有效性,此程序有助于清楚地说明一道题目的具体测试内容,从而提高对学业成绩的解读的正确性。很显然,我们不能通过一道题或一组题目就下定论学生是否掌握了某个知识,但是每道题目都应该能够反映学生对知识的掌握程度。到底需要多少题目才能对特定的知识或技能进行准确的评估还需要更多的经验。

  案例分析:对中学化学和生物题目进行评估

  按照课程必须与国家科学教育标准保持一致的要求,密歇根大学和西北大学正在开发以项目为基础的中学科学课程(Krajcik & Reiser, 筹备中)。他们首先设计了两个单元——7年级的化学单元和8年级的生物单元(Reiser 等, 2003)。这两个单元利用了评估为导向的设计方法(Wiggins & McTighe, 1998),预先明确了学习目标(直接选自内容标准),然后使用目标来指导教学活动和评估任务的设计。(McNeill 等人,2003)。

  化学单元的3块主要内容为:(1)物质和属性,(2)化学反应,(3)物质守恒。生物单元的重点内容为(1)生物的多样性和(2)生物的相互依存。在课程项目的试验阶段,给学生的评估题目包括多项选择题和开放式问题。这些题目为了评估学生对主要内容中特定的内容标准的理解程度。

  本次发言将利用课程开发项目的评估题目说明 “2061计划”的评价分析程序如何判定评估题目与所考查的内容标准的匹配程度,题目中是否存在因素干扰研究者准确判断学生对内容标准中知识的掌握,从而对学生的学习得出相应结论。(在很多案例中,原始的题目后来都进行了修改,并且只用于对程序进行说明。)

  在我们分析以下内容时,都会把学生的回答作为参考:内容的一致性,某些干扰选项出现的频率,题目反映学生存在什么样的理解误区,哪些因素可能影响理解,判断题目是否能衡量对概念的深层理解,以及知识和技能的应用。结果表明有的题目紧紧围绕要考查的学习目标,有的题目则需要学生用学习目标以外的知识才能回答。根据分析,有的题目不需要学习目标中规定的知识就能回答,而有的题目只有用规定的知识才能回答。

  例如某道题目,如果学生知道沸腾是相变就能做出正确回答。然而题目原本是要考查学生是否知道相变不属于化学反应。虽然题目被列入考查对化学反应的理解题,但事实上是考查了沸腾属于相变这一知识点。如果意识到这一点,关于学生对题目考查的知识或技能的掌握,研究者就不会得出令人质疑的结论。分析结果也表明有的题目需要使用内容标准中没有说明的额外的知识或技能来回答。在这些例子中,必须根据对评估结果的分析来判断处于某个年龄段的学生是否都能掌握规定的知识和技能,或者包含这些知识或技能的题目考查的内容是否超出了预定目标。

--------------------------------------------------------------------------------

了解更多信息:
了解更多关于“2061计划”评估分析程序的信息,或者本次发言的幻灯片,请与乔治•德波尔联系。
也可参阅“使学生评估与国家和各州内容标准保持一致”的PDF文件

参考文献:
  《美国科学促进协会(2004). 精确评估:“2061计划”开发符合标准的试题汇编. 2061动态,》14(2)
  Krajcik, J., & Reiser, B. J. (编) 《 通过科学和技术调查和质疑我们的世界》。密歇根大学-安娜堡分校(正在编著)
  McNeill, K. L., Lizotte, D. J., Harris, C. J., Scott, L. A., Krajcik, J., & Marx, R. (2003)。《利用逆向设计开发以标准为基础的中学探究式化学课程和评估材料》。美国国家科学教师协会年会论文,费城,宾西法尼亚州
  Reiser, B. J., Krajcik, J., Moje, E., & Marx, R. (2003)。《开发科学教材的新策略》。 美国国家科学教师协会年会论文,费城,宾西法尼亚州
  Wiggins, G. P., & McTighe, J. (1998)。《设计中的理解.》亚历山大,维吉尼亚州:美国教育教材监督委员会 
--------------------------------------------------------------------------------
本研究得到国家科学基金会资助(ESI 035247)。

中国科学技术协会 版权所有 1998-2009 Tel:010-68571875 京ICP备05038051号


中国科学技术协会办公厅 主办 地址:北京市海淀区复兴路3号 邮编:100863


中国科协信息中心 技术支持 地址:北京市海淀区学院南路86号 邮编:100081