首页 关于2061计划 研发领域 出版物 会议与研讨
  关于AAAS | 连线2061 | 联系方式
 
 
教育问责制和测试

版权所有©2002教育改革研究组织(Research for Better Schools,以下简称RSB)。本文经RSB授权。《RSB通讯》为公共期刊,可以复制转载。
RSB 通讯
2002 秋/冬刊  第6卷第1期,第7页

利亚•布里克
(注:教育问责制是美国一种教育制度,根据学生的考试分数来决定学校基金分配额及教师的工资。)

  2002年初联邦政府签署了一部基础教育法律——《不让一个儿童落后法案》(No Child Left Behind Act, 以下简称NCLB法案)。NCLB法案部分议程的重点是提高“我们国家基础薄弱学校成绩落后儿童”的学业水平,确保所有的学生能够不断进步以达到各州制定的严格标准。法案规定,如果测试结果没有达标,学生、教师以及其他相关教育人员将面临处罚。

  然而许多教育家担心衡量成绩是否达标的测试工具不能准确地考查标准中的重要理念。没有准确的测试工具,我们就不能信任测试的结果,处罚就会有失公平。

  尽管NCLB法案要求测试应与标准保持一致,然而“一致”一词却有多种理解。我们如何得知衡量成绩的测试方式确实与标准保持一致?在国家科学基金会的支持下,美国科学促进会“2061计划”的研究者们正着手研究这个问题,力求对给出对一致性的更确切定义。此外,研究者们正在研究开发分析测试程序,用来考查K-12年级科学和数学的测试与国家、各州和地区的标准和基准之间的关系。

  深入探究一致性

  “2061计划”研究一致性的方法有别于传统方法,因其创新性而显得十分重要。其研究方法重点既不是主题的划分,也不是考查在学习目标的主题内(如“细胞”、“摩擦”)测试任务是否合适。相反,它致力于更深入地调查研究,目的在于评判每个单独的任务与目标中规定的具体知识或是此任务要测试的目标的匹配程度。“2061计划”认为,只有当某项测试任务既紧扣目标中规定的具体知识(事实,观点或者技能),又有可能对具体知识进行有效的考查时,才能断定它与学习目标是保持一致的。

  “2061计划”分析程序首先帮助分析者明确某个测试任务所针对的特定学习目标,进而帮助他们评判任务在考查学生达标情况时的有效性。程序中的部分问题如下:

  • 学习目标中规定的知识对于圆满地回答题目是否必需?
  • 学习目标中规定的知识对于圆满地回答题目是否充足?
  • 学生能否理解任务?
  • 学生是否清楚他们要做什么,什么样的回答是令人满意的?
  • 任务是否提供适当的情景?
  • 学生通过猜测或者采用其他的应试策略是否能够给出令人满意的回答?
  • 任务的评分指南是否充分并准确?

  这项独创性的研究使一些群体受益匪浅,如教学材料和评估材料的开发者和出版商,需要设计、选择和管理大规模测试项目的地区和州,以及自己设计组织小测验或考试的授课教师们。这项研究还将带来更长远的利益,有助于改变教师们对评估任务的期望,并帮助他们选择更适合的教材。

  需要新的研究方法。

  本研究将取得如下成果:

  • 开发评价测试任务和特定学习目标一致性的分析程序;
  • 通过案例分析说明如何使用程序评价和修改已有测试任务并设计新任务;
  • 测试任务的评价分析总结;
  • 获取经验包括建议,以及进一步在全国范围内开展关于一致性的探讨的信息。

  该法案规定的测试体系将对学生及教师产生重要影响。此外,测试将继续指导课程设置,做到教考结合。有必要采取创新的方法确保对学生完成学习目标程度的测试尽可能的准确公平。



问题与思考

 
  1. 你所在的州是否存在成绩测验中的测试内容与州的数学科学内容标准不一致的情况?
  2. 在你是否阅读过《NCLB法案》? 

  了解具体信息可访问:http://www.ed.gov/http://ncrel.org/policy/curve/
  新的法律下,你对学校及学生的表现有哪些问题和顾虑?
--------------------------------------------------------------------------------

本文作者布里克是美国科学促进协会”2061计划”高级项目助理。

中国科学技术协会 版权所有 1998-2009 Tel:010-68571875 京ICP备05038051号


中国科学技术协会办公厅 主办 地址:北京市海淀区复兴路3号 邮编:100863


中国科协信息中心 技术支持 地址:北京市海淀区学院南路86号 邮编:100081